Điều khoa học đó là gì?
Tác giả Emilio López- Barajas. Giáo sư đại học
các phương pháp khoa học Áp dụng để đạt được kiến thức, nó không phải lúc nào cũng cho phép một sự hiểu biết đầy đủ về thực tế. Người được neo trong ý tưởng rằng mọi thứ được nhìn thấy là đúng đều sai. Quan sát cho phép bạn nói những gì là những gì, nhưng không phải tại sao.
Nhà thiên văn học Arthur Eddington (1882-1944) đã sử dụng một hình ảnh mô phạm có thể giúp chúng ta hiểu được tầm quan trọng của phương pháp luận trong nhiệm vụ và kiến thức khoa học về sự vật, đồng thời phát ra một số vấn đề hiện tại. Nó đề xuất môi trường sau: Giả sử một nhà nghiên cứu sinh vật học đang khám phá cuộc sống của đại dương. Và, trong hệ thống sinh học đó, anh ta ném lưới xuống nước và lôi ra một loại cá. Kiểm tra việc đánh bắt cá của họ, nó tiến hành một cách có hệ thống, như các nhà khoa học thường làm, và đi đến hai khái quát:
a) Không có sinh vật biển nào có chiều dài dưới hai inch;
b) Tất cả các sinh vật biển đều có can đảm.
Cả hai khái quát đều đúng liên quan đến những gì anh ta thu thập được trong mạng và anh ta tạm thời cho rằng chúng sẽ vẫn đúng mỗi khi anh ta lặp lại trải nghiệm.
Trong sự tương tự này, kiến thức về câu cá đại diện cho một kiến thức, trong trường hợp này, có bản chất vật lý - đối tượng nghiên cứu - và mạng, thiết bị cảm giác và trí tuệ mà chúng ta sử dụng để có được nó - phương pháp-. Ném mạng sẽ tương ứng với hành động kỹ thuật được lên kế hoạch vào thời điểm đó, điển hình cho phương pháp quan sát, nhưng rõ ràng sẽ không cho phép kết luận chung - cũng như nhà nghiên cứu sinh vật học của chúng tôi - về "cấu trúc" của thực tế.
Kinh nghiệm quan sát, như một phương pháp heuristic, tự nó, không cho phép, vì thiếu kiểm soát, kết luận giải thích, nhưng chỉ mô tả, nghĩa là nó chỉ cho phép nói "cái gì là" trong thực tế, nhưng không phải là "tại sao", đó là giả định cho khái quát hóa, ngay cả khi chỉ trong trường hợp xác suất.
các khoa học, do đó, phải có kiến thức có hệ thống và có phương pháp về các nguyên tắc, nguyên nhân, và bản chất vật chất và thiết yếu của sự vật. Kiến thức của con người chắc chắn bắt đầu nhạy cảm, nhưng đạt đến trình độ trí tuệ, thông qua sự trừu tượng, nơi cần xem xét, cùng với sự vô thường, khả năng siêu việt bản thể thông qua các khái niệm, có thể thông qua sự trừu tượng.
Nói một cách vận hành, trước khi đi tiếp, ai không muốn nói mơ hồ, những khái niệm trống rỗng về nội dung, những điểm chung, về những thứ vật chất, như trường hợp chúng ta đã thảo luận, trước đây phải biết tình trạng của vấn đề khoa học vật lý và sinh học và phương pháp tương ứng của họ. Và nếu bạn muốn biết không chỉ về sự hợp lý và vật chất, mà còn về những điều cơ bản, cơ bản, chẳng hạn như tự do, tình yêu hay cái đẹp, bạn nên nghiên cứu và tiến hành theo phương pháp trình diễn, tuyệt vời truyền thống cổ điển trong khoa học siêu hình. Và nếu bạn muốn biết về những điều thiêng liêng, sự chú ý và học hỏi của bạn nên được áp dụng cho phương pháp luận của khoa học thần học, đối tượng sẽ được tiết lộ sự thật. Tất nhiên, nó phải được giới thiệu trong trường hợp cuối cùng này, với kiến thức được tìm thấy, ít nhất, trong Sum thần học và Sum chống lại những người hiền lành của Thomas Aquinas.
Choza (1997), nhà triết học Tây Ban Nha, nói với những người muốn "tự nhiên hóa nhận thức luận", nghĩa là giảm khoa học chỉ về vật chất và vật chất, như trường hợp của nhà ichthyologist, mà ở con người, tư tưởng là cực đoan và tự nhiên như sinh học. Hơn nữa, cùng một kiến thức về sinh học của con người, khi xây dựng các định luật và lý thuyết của nó, chỉ được hiểu từ điều kiện trí tuệ của con người. Bắt nguồn và đan xen trong các khái niệm này, trong số các vấn đề khác mà chúng ta nên biết như là một phần của hành lý trí tuệ của chúng tôi, như sau: sự sáng tạo và nguồn gốc của vũ trụ, sự xuất hiện của sự sống, của loài hay con người, quy luật vật lý, cuộc đối thoại giữa sự vô thường và siêu việt của kiến thức, giải thích di truyền, quá trình hoài nghi hiện đại, v.v.
Khoa học, tất nhiên, không sai. Khoa học là sự thật.
Và, do đó, không phải là thực tế phải thích ứng với phương pháp, mà là cách khác. Một số người xem xét, như trong trường hợp của nhà ichthyologist, sự thật đó chỉ là những gì nhìn thấy, hậu quả của một "chủ nghĩa hiện thực ngây thơ", chứng tỏ kiến thức phổ biến trong truyền thống "Tôi không tin nếu tôi không nhìn thấy nó". Sự thật, theo nghĩa này, sẽ chỉ là những gì xuất hiện cho người biết, như nó đã xảy ra trong trường hợp của nhà ichthyologist, nhưng sẽ rất khó để đưa ra lời khai về nó.Chỉ để chỉ ra một ví dụ ít ngây thơ hơn, quả táo của Newton đã không rơi xuống đất vì nó đã trưởng thành, nhưng chủ yếu và chủ yếu là vì mọi cơ thể còn lại trong không gian đều rơi vào trọng lượng của chính nó, đó là định luật hấp dẫn trong bầu không khí hành động trên cô ấy.
Tóm lại, việc mở cơ hoành của đối tượng khoa học, hiểu biết về tình trạng của nó, cho phép phương pháp không chỉ phân tích, tổng hợp và phê bình, mà còn thể hiện và suy ngẫm, kể từ: "Người đàn ông may mắn người biết về khoa học, nhưng thậm chí nhiều hơn, người đàn ông có được sự khôn ngoan và người giàu có thận trọng, người có được giá trị hơn bạc, và trái của nó còn quý hơn vàng nguyên chất "(Châm ngôn, chương II , 13,14).
